تضارب الفعاليات.. ماذا نفعل؟!
 

يتم دوريا منذ بدء الثورة وحتى اليوم نشر برامج لفعاليات غرضها تجمع الشعب دفعة واحدة - كالاعتصامات والمسيرات - كي يطالب الشعب بحقوقه المسلوبة بشكل جماعي، فالتجمع الفردي لا يؤدي المطلوب حسب ما تراه هذه الجهات، كما أن التجمع الكبير يولّد طاقة مضاعفة للمتجمعين ليصروا أكثر على المطالبة بحقوقهم، كما أن هذه التجمعات تعطي انطباعا مستمرا بالأمل للانتصار القريب، فاستمرار خروج هذه التجمعات الكبيرة بعد كل ما جرى من انتهاكات لهو علامة واضحة من علامات النصر الأكبر الذي سبقه نصر أصغر.

مصادر الفعاليات:

فعاليات التجمع مصدرها اليوم يكمن في ثلاث جهات:
1- الجمعيات السياسية، والتي تتبنى خيار إصلاح النظام.
2- الائتلاف، والذي يتبنى خيار إسقاط النظام.
3- الحركات الشبابية الأخرى، والتي تتبنى خيار إسقاط النظام أيضا.

انتقادات:

عندما تتضارب فعاليتان في وقت واحد، أو في وقت ومكان واحد، نرى العديد من الانتقادات من بعض إخوتنا وأخواتنا، وسنحاول صياغتها لنبين وجهة نظرهم:

أ- من الخطأ أن تكون الفعاليتان في نفس الوقت، فالناس لا يستطيعون الذهاب لهما جميعا.

ب- اجتماع فعاليتين أو أكثر في وقت واحد يعني الفوضى، فوجود جهتين منظمتين أو أكثر بآليات مختلفة يسبب مشكلة في إفشال فعالية بفعالية أخرى، فمثلا:

القمع الذي ستسببه فعالية الائتلاف غير المرخصة ستؤثر على فعالية الجمعيات المرخصة مما سيضر بالآخرين الذين لم يأتوا لفعالية الجمعيات إلا لأنهم يعلمون بعدم الضرر، كما أن حضور فعاليات الجمعيات أكثر من الائتلاف، وهذا ليس في صالح الائتلاف، فمن العقل أن تتم الفعاليتان في وقتين مختلفين لمصلحة الجمعيات والائتلاف معا، فهدفهما واحد وهو النظام الظالم.

جـ- الجهة التي تحدد الوقت والمكان أولاً يجب أن تحترمها الجهة الثانية، فيجب ألا تحدِّد فعالية في نفس الوقت الذي حددته الجهة الأولى، وبهذا سيكون التنظيم أكثر من جهة، وعدد ساعات الفعاليات في نفس اليوم أكثر من جهة أخرى، فمطلبنا واحد في النهاية، وهو الحرية والديمقراطية الحقيقية، وتقرير المصير.

ء- تعدد الفعاليات من جهتين مختلفتين في المطالب - إصلاح وإسقاط النظام - فيه نوع من الفتنة، والذي سيؤدي حتما إلى التشتت والتفرق، مما سيؤدي لتوقف الحراك في النهاية، فلا إصلاح ولا إسقاط سيحصل، فشق الصف ليس في مصلحتنا.

ملاحظة قبل الجواب:

يرتكز كلامنا هنا في صحة تضارب فعاليتين أو عدمها فقط، ولا نتكلم عن أصل صحة فكرتي إصلاح وإسقاط النظام، ولا في أصل صحة فعالية دون أخرى.

مقدمات للجواب:

1- قضية أن مطلب أطراف المعارضة واحد وهو الحرية والديمقراطية الحقيقة ليس صحيحا، فإن الإسقاطيين لا يرون أن الإصلاح سيؤدي إليها لاستحالتها، والإصلاحيين لا يرون أن الإسقاط سيؤدي إليها لاستحالتها، وهذا يعني وجوب تقريب الأفكار حول الفكرتين لاتخاذ القرار الصحيح من الإسقاط والإصلاح، وعندها ستتوحد المعارضة لاقتناع الجميع، أما الاكتفاء "باحترام وجهات النظر" فهو أمر غير عقلائي، وإلا للزم احترام كل وجهة نظر وإن كانت باطلة كفكر الملحدين والتكفيريين وغيرهم فقط لأننا لم نناقش فكرهم.

2- إن ثبت عن طريق النقاش ثبوت صحة فكرة الإسقاط على الإصلاح أو العكس، فيجب علينا بيان بطلان الفكرة الأخرى وتضعيفها لأنها لا تؤدي إلى الحرية والديمقراطية الحقيقية، وبهذا ستكون فكرة باطلة، وأشخاصها ذو فكرة باطلة في هذه النقطة، فإن افترضنا أنهم معذورون باتخاذ هذه الفكرة الباطلة، فإننا ذوي الفكر الصحيح أيضا معذورون بعدم اتباع الفكر الباطل وبيان بطلانه.

ملاحظة: البحث عقلي أعزائي، ولكن لوجود من يُشكِل دائما للأسف على هذه النقطة فإننا يجب علينا أيضا أن نبين دائما أن كون الشخص باطل الفكر لا يستلزم منه أن يكون كافرا، أو فاسقا، أو أنه يتعمد أن يؤيد الفكرة الباطلة، فالإنسان يتعرض للاشتباه أحيانا، فنرجو التركيز في النقطة الثانية دون ذكر هذا الإشكال الغير وارد لعدم التشتيت.

أعزائي، إن قضية صحة إسقاط أو إصلاح النظام الخليفي مهمة جدا للتوحد في المضي في الفكر الصحيح، لأنه سيؤدي للتوحد الصحيح، أما الفكرة الباطلة فهي المؤدية للانشقاق والفتنة، ناقشوا وابحثوا مع بعضكم، أما السب والشتم وطلب سكوت الآخرين فهو بقاء الحال على ما هو عليه، والذي سيؤدي لنتيجة سلبية شيئا فشيئا.

3- عند النقاش في صحة أحد هاتين الفكرتين، فيجب أن يكون البحث فكريا خاضعا للعقل، لا لقول الأشخاص، فالكلام العلمي العقلي هو "الدليل"، أما قول الأشخاص فهو "شاهد يقوي الدليل" فلو افترضنا أن الفكرة (أ) باطلة لضعف الدليل، فلا معنى أن فلانا قال عنها أنها صحيحة لكونه"شاهدا لفكرة ضعيفة"، فنرجو التفريق بين "الشاهد" و "الدليل".

الجواب على الانتقادات الأربعة السابقة:

أ- حدد الفكرة الصحيحة واذهب لفعاليتها، فإضعاف الأخرى هو إضعاف للفكرة الباطلة، وهو المطلوب لنيل الحرية والديمقراطية الحقيقية.

ب- من الحرية أن ندع كل جهة تقوم بفعالياتها دون اعتراض في نفسه، فهو هدفنا كما نعتقد!.. أنت حدد فعاليتك، وأضعف الأخرى لتحقق الهدف من الحرية والديمقراطية الحقيقية، ولا نفي من وجود بعض العيوب في ذلك، ولكن إيجابية تقوية الفكرة الصحيحة على الباطلة أقوى من الدمج بينهما وهما متناقضان!!.

جـ- الجهة التي يجب احترامها وتقويتها هي الجهة ذات الفكر الصحيح لا الفكر الباطل، فالناس اليوم تريد الإصلاح والإسقاط في نفس الوقت!!!... لا تعليق!!!.

ملاحظة: ليس من حق النظام أن يعطينا ترخيصا لنعبر عن آرائنا، فمن حقنا الخروج في مسيرات سلمية نعبّر فيها عن رأينا في أي وقت، ولكننا عندما نتناقش في قضية تعدد الفعاليات فكأننا نقول: "خذوا ترخيصا من الجهة الأخرى"!!!.. تناقض!!!.

ء- الفتنة تكون في الفكر الباطل لا الصحيح، حدد الفكر الصحيح والباطل واتبع الصحيح.

ملاحظتان أخيرتان:

1) لا يستلزم كون الفكرة (أ) صحيحة أن تكون كل فعالياتها صحيحة ومقنعة، وهذا يتطلب منا أن نناقش فيها لنطورها، أما التشجيع والذهاب لأي فعالية من الجهة المتبنية للفكرة الصحيحة دون مناقشتها وتطويرها فيه خطورة عدم الوصول للهدف من الإسقاط أو الإصلاح، وهذا لا مجال للمجاملة فيه.

2) أعزائي، تارة نقول: "فتنة وشق صف"، وتارة نرفع إصبعينا ونقول: "صمود"!!!.. لا معنى لأن نكون صامدين ضد الهتك والقتل، وضعافا كبيت العنكبوت عندما نتناقش ونتحاور ونبدي رأينا!!!، حاوروا بعضكم للتوحد وتقوية أنفسنا ضد كل فكر غير صحيح.

اللهم أرنا الحق حقا وارزقنا اتباعه، وأرنا الباطل باطلا وارزقنا اجتنابه، إنك سميع مجيب الدعاء، وأنت حسبنا ونعم الوكيل.

حقي كإنسان
06-06-2012
@eHAQYe