منتدى استراحات زايد - ليس تشكيكا رغم وجود دواعيه،هو حديث عن صلاحية قيادة ومسوغية اتباع

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

جملة تساؤلات تطرح وهواجس تنبعث وتخلق لدى مجموعات من الناس..تغذي هذه الهواجس بعض التصرفات..تسعى لتستوضح وتستجلي الامر

آخرون يتفقون معهم في ظاهر الحديث وان اختلفوا في منطلقه،قد يكون هذا الآخر عدوا للأول..او ان لهم مآرب اخرى

يأتيك من لا يجيب على تساؤلات الاول ليرفع هواجسه..بل يمارس عليه الارهاب الفكري او الثوري حتى-وان كنا بعد لم نصل لها في البحرين للدرجة التي يمكن ان تنذر بالخطر على المجتمع خطرا وجوديا-

كيف يمارس ذلك..يأتيك برد تستحقه فئة اصحاب المآرب السيئة ويشرك فيه الجميع..فيجعل من اشركهم في موقف الدفاع والاتهام..والنتيجة اخراسهم دون ان يصيب اصحاب المآرب شيء يجب شرهم!

ما عليه الا ان يرفع شعار التشكيك والتسقيط والتخوين ورمي المتسائلين بها..مع غمز وهمز ولمز في موقفهم ودورهم..وكأن شريف روما هذا أقض مضاجع آل خليفة وطيّر الكرى من جفن حمد او خليفة!

استخدم هذا سابقا مع الوفاق قبل انشقاق مجموعة المشيمع والسنكيس..واستخدم مع أ.ستاذ عبدالوهاب..واليوم نفس الشيء يستخدم مع الائتلاف

هناك المشكك..وهناك المشكك لوجود تساؤلات وهواجس عنده وان لم يشك في النوايا..وهناك غير المشكك الا انه يصرح بأنه لا يجد مسوغا لاتباع الائتلاف او التعامل معه في وضعه الحالي حتى على فرض انهم من الابدال

التشكيك مستتبعا التخوين او مجردا عنه شيء..والحديث عن صلاحية قيادة الائتلاف بوضعه الحالي ومسوغية اتباعه وهذا وضعه شيء آخر

اضع لك عزيزي القارىء جملة مما كتبت سابقا حتى تعرف منصرف الحديث ووجهته:
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب العلماء http://vb.ma7room.com/images/futurev...s/viewpost.gif

بطبيعة الحال حين نتحدث عن القرار السياسي الذي يشكل مرتكزا لحراك هذا التنظيم السياسي او ذاك فإننا نؤكد على امرين:
1-حين نطلب تعيين واجهة سياسية لتنظيم ما..حتى نعرف كيف نحاكمها وفق توجهات تترجم من خلال مواقف وتحركات من يشكلون هذه الواجهة..وهو امر يمكن التغاضي عنه مؤقتا لا دائما..خصوصا مع صعوبة الاستعاضة عن معرفة الشخوص بآثارهم الدالة عليهم..فعقلي وقلبي يأبيان كما ديني ان اتبع ما لا اعرف ومن لا اعرف..اسا يمكن يكونون خوش وادم بس انا ما اعرفهم..

وأضع لك محددا للموقف من اي تيار او تنظيم معروف الشخوص او غير معروف:
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب العلماء http://vb.ma7room.com/images/futurev...s/viewpost.gif

2-علاوة على ما سبق واضافة اليه..لا يمكنني الركون الى جهة لم أر منها صريح قول فيما خص حكم الدين الحنيف وحاكمية شرعه ومصدرية شريعته..
كلام لا يخص وفاقا او وفاءا او ائتلافا واي مشارك في هذا الحراك أيا كان سقفه السياسي:اي مشروع للّبرلة والقبول ولو الضمني بها يجعل من حقي كمؤمن وابن لهذه الارض..يجعل من حقي رفض مشروعك ووضع علامات استفهام عليه توجب عليك طمأنتي

هنا لا حظ اننا نتحدث عن صلاحية ومسوغية اكثر من من كوننا نشكك رغم وجود دواعيه..واعني بالدواعي امور عدة منها عدم معرفة الجهة التي تحدد القرار السياسي بخلفياته..وعدم وضوح الموقف من الحكم الديني..اضافة الى الحديث عن كون التحركات المقام بها تخدم الهدف المطروح او انها تهدف ما هو دونه بكثير..فيجعلنا ذلك نسأل هل ما دون الهدف المطروح هو الهدف الحقيقي ام لا..وغير ذلك من امور.

تجد الموضوع الذي اقتبسنا منه ما ورد اعلاه في الوصلة الموضوعة ادناه:

أهو تحقيق لشعار حق تقرير المصير أم وأد له؟!

واننا في غير مرة نؤكد ان المسألة وضع محددات يقاس عليها وضع من نرى فيه صلاحية القيادة ومسوغية الاتباع..فإن وجدت في سين او ص بها ونعم..والا فالصوت-الذي لا نملك غيه-نرفعه ابراءا للذمة وخدمة للأحبة..لا يكون التشكيك غرضا لكن ان اقتضى الامر تشكيكا في سين او صاد فيكون بحسب المقتضى بعيدا عن هتك الحرمات وتجاوز حقوق الاخوة الايمانية
لعل في هذا الاقتباس ما ينفع:
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب العلماء http://vb.ma7room.com/images/futurev...s/viewpost.gif

بداية أيا كانت شخوص افراد الائتلاف حتى لو كانوا في واقعهم من المؤمنين الواعين الصالحين..فذلك لا يكفي في اتباعهم ما لم نعرف الشخوص او لا اقل نعرف المنهج والموقف من حكم الدين وتحكيم شرعه واحياء تعاليمه..فهم في هذا الامر حتى الآن سواء والجمعيات-اقصد الدينية اما غير الدينية فلا شأن لي بها-
وهم والجمعيات سواء لجهة جدوائية افعالهم وتصرفاتهم واثرها على النظام..
اقصد ان في الجمعيات الدينية ايضا رجال يمكن ان نصفهم بالايمان والصلاح والطيبة والغيرة على الدين واهله..لكن هذا مجردا لا يكفي في اهليتهم للقيادة..ونياتهم وهم يتصرفون ويتحركون ما لم تكن هذه التصرفات مجدية غير كاف في الانضمام لفعالياتهم..النتيجة انهم والجمعيات لهذه الجهة سواء

في النص المقتبس اعلاه كان حديثنا عن حالة قائمة على الارض..حاكمناها مع وضع احتمال ان يكونوا خوش وادم..بس هذا وحده كافي..اذا كانوا هم عدهم عذرهم لدواعي امنية وسياسية في ان يبقوا على هذا الحال حفظا لانفسهم حتى تحفظ قضيتهم ويحفظ اسلوب مقاومتهم للنظام..فإن العذر لي ايضا في التساؤل من جهة والتوقف في الانخراط في مشاريعهم من جهة اخرى

تجد الموضوع المقتبس منه ما في الاعلى بالوصلة ادناه:

عن ميادين اللؤلؤ والاضراب..عن اهلية الائتلاف واستفادة الحكومة

ختاما:هي الحالة اللي وصفتها وشرحتها واقتبست ليها من اكثر من موضوع لي..اذا بتحسبونها تشكيك حسبوها ما عندي مانع..ولا بتعيشني عبارات التشكيك وامثالها في حالة رهاب..

اذا حسبتموه تشكيكا فهو تشكيك مشروع

ملاحظة:هناك من يحلل ويقول ان الائتلاف وجه ثاني لعملة وجهها الآخر الوفاق..وهناك من يقول ان الائتلاف مخترق ولو جزئيا من قبل الوفاق..وهناك من يقول ان الامر ليس اختراق او انه صنيعة بقدر ما هو تأثر بالفكرة والتربية التي تجعل من المكونين يلتقيان بحسب اشتراكهما فيما ينطلقان منه
هذا الامر لا اتبناه بالمطلق وفيه تفصيل اخالف فيه جوهر هذه التحليلات التي هو في جزء منها رجم بالغيب وفي بعضها تخرص وبعضها يحتاج الى أدلة او قرائن ومعطيات..لذا لم اطرح رأيي هنا في هذه المسألة..اقول ذلك حتى لا يحسبني الراد او المتهمم بالتشكيك على هذه الفئة فيشركني في رده عليها..وهو ما اشرنا اليه في اول الموضوع